Comparativa Radeon 9200 Vs Radeon 9200SE

(1829 palabras totales en este texto)
(30363 Lecturas)   

INTRODUCCIÓN
Últimamente estamos viviendo una auténtica batalla entre ATI y nVidia para dominar el mercado de las tarjetas gráficas. Con la salida de modelos SE, XT, Ultra/no-ultra y Pro/no-pro un usuario normal puede tener terribles migrañas a la hora de elegir su gráfica, ya que cada una se encuentra con muchas versiones distintas del mismo chip. Por ejemplo, con el chip Radeon 9200 de ati podemos encontrar todos estos modelos:

• Radeon 9200SE 64Mb PCI
• Radeon 9200SE 65Mb AGP 4x/8x
• Radeon 9200SE 128Mb PCI
• Radeon 9200SE 128Mb AGP 4x/8x
• Radeon 9200 64Mb AGP 4x/8x
• Radeon 9200 128Mb AGP 4x/8x
• Radeon 9200 256Mb AGP 4x/8x
• Radeon 9200 Pro 128Mb AGP 4x/8x

Al final nos encontramos con hasta ocho modelos distintos de un mismo chip (probablemente haya más), y eso sin contar los fabricantes que suben o bajan el clock de las memorias o el core a su gusto.

En este articulo vamos a analizar dos de los modelos más vendidos y más “asequibles” del mercado. La Radeon 9200SE 128Mb y la Radeon 9200 128Mb, las dos réplicas de los modelos de referencia de ATI.

EN DETALLE

Lo primero que necesitamos saber al buscar una gráfica es el precio que podemos pagar por ellas. La Radeon 9200SE oscila sobre unos 45-50€ mientras que la 9200 está sobre los 60-65€. Más adelante veremos el por qué de esos 15€ de diferencia.

Ambas tarjetas incorporan el chip RADEON 9200 de ATI, que entre otras cosas nos da soporte completo para DirectX 8.1 e incorpora tecnologías nuevas y no tan nuevas como SMARTSHADER, SMOOTHVISION, FULLSTREAM y VIDEO IMMERSION.

Estas dos muestras son “bulk” es decir, se venden sin caja. Tan solo vienen con el CD de drivers, y un cable conversor (de S-Video a RCA compuesto) para facilitar la conexión de la tarjeta con la televisión. Ambas tarjetas traen los mismos accesorios.

Tarjeta (9200SE) , driver y cable.

Lo más importante a destacar de estas dos tarjetas, es el bus de memoria, el “canal” que conecta el chip con las memorias. En el modelo 9200SE es de 64bits mientras que en el 9200 es de 128bits. Y es aquí sobre todo donde radica la diferencia y esos 15€ de gasto extras.

No son velocidades tan altas como a las que nos tiene acostumbrados nVidia con su serie FX, pero rinden muy bien.

Otro punto a observar de las dos tarjetas es su sistema de refrigeración, pasivo en los dos casos. En el modelo 9200 el disipador es un poco más grande, pero hay que señalar que mientras corría los benchmarks las temperaturas de ambas eran muy parecidas: sobre los 40-45ºC al 100%. Las memorias permanecieron a 30-35º en todo momento.

LAS IMÁGENES

A simple vista lo primero que vemos es la enorme diferencia entre el tamaño de las dos tarjetas. También podemos ver cómo aunque el disipador de la R9200 (tarjeta superior) y la R9200SE (inferior) es más grande, el de la 9200SE tiene más aletas por lo que a fin de cuentas la superficie de disipación de ambas será parecida.

Radeon 9200 vs 9200SE

Analicemos ahora cada tarjeta por separado:
Ésta es la Radeon 9200

Aquí podemos ver un conector para un mini-ventilador de 12V (no incluido), que sin duda podremos aprobechar a la hora de overclockear un poco nuestra 9200.
Veamos ahora lo que nos esconde el dispador:

Tremendamente impregnado de pasta termoconductora se esconde el core de la 9200, donde podemos leer el “stepping” del mismo.

Éstos son los chips de memoria Hynix de 4ns, con encapsulado TSOP (mucho más barato que el BGA), capaces de darmos unos cómodos 400Mhz.

Y Aquí la 9200SE:

En la vista de planta se ve claramente que es una tarjeta de perfil bajo, ideal para cajas muy estrechas o para mods minúsculos, puesto que podemos convertir la salida DVI a VGA para nuestro monitor, conservando la de S-Video.

Le toca el turno al core:

Misma referencia, mismo core. También podemos ver el distinto “stepping”.

Las memorias de 6ns (baratas, muy baratas), de mano de Elixir que poco a poco va abriendose paso entre el mundo DDR.

Como nota curiosa, el core está soldado boca abajo en ambas tarjetas.

LA HORA DEL JUICIO: EL BENCHMARK

Éste es el equipo en el que he instalado las dos tarjetas:

• Intel P4c 2,6Ghz (HT on)
• Gigabyte GA-8IK1100 (i875P)
• 2 x 512Mb DDR400 Kingstom
• Seagate Barracuda 7200.7 80Gb ATA-100
• Win XP Pro SP1
• Catalyst 3.10

No voy a ser muy extenso con los tests a los que las voy a someter. Por supuesto, todos serán DirectX 8.1 (ya que las 9200 no soportan DX9) y de juegos muy comunes como aplicaciones prácticas, y un par de tests sintéticos como aplicaciones teóricas. También veremos como responden ante configuraciones agresivas de anti-aliasing (AA) y filtrado anisotrópico (AF).

He de decir que últimamente y visto lo visto con las “optimizaciones de drivers” no doy demasiada importancia a los tests sintéticos ya que a fin de cuentas no nos van a valer de nada a la hora real de sacarle jugo a la gráfica.
Queda comentar que las pruebas de OC se realizaron subiendo un 10% las frecuencias por defecto de cada gráfica:

Radeon 9200 – 275@440Mhz
Radeon 9200SE – 220@366Mhz

Empecemos con los benchmarks sintéticos:

Se puede ver cómo la 9200SE rinde casi la mitad que su hermana, mientras que curiosamente las puntuaciones del Aquamark 3 son muy parecidas. Esto se debe a que principalmente es la CPU la que nos da puntos y no las gráficas puesto que carecen de soporte para DX9.

Y aquí los benchmarks prácticos:

Obviamente las configuraciones tan agresivas de AA y AF resultan destructivas para el rendimiento de ambas tarjetas, acabando con toda jugabilidad. Queda mencionar que la 9200SE se colgaba muchas veces en el comanche 4 y UT2003 al activar el AA y el AF.

CONCLUSIÓN
Queda muy clara la diferencia entre estas dos tarjetas, podemos comprobar cómo en los benchmarks se quedan muy cortos los 64bits de la 9200SE para juegos de última generación, por no mencionar aplicaciones DX9. Sin embargo, rinde muy bien en juegos mas “clásicos” como quake3, counter-strike, diablo-2, etc. Siempre y cuando olvidemos activar opciones de anti-aliasiny y filtrado anisotrópico. Sería la tarjeta perfecta para un jugador ocasional, ofimática o un HTPC. La calidad de salida de video de ambas tarjetas es excepcional.

Por otro lado, la 9200 da la talla en todos los benchmarks, y responde ante configuraciones muy agresivas, aunque no tan bien como esperaba. Duplicando muchas veces a su hermana pequeña, resulta ideal para bolsillos apretados y jugadores moderados que no buscan el máximo de rendimiento con lo último de lo último. Además, por sus posibilidades de overclock (tiene hasta un conector para el ventilador) resulta una buena opción a tener en cuenta.

Después de analizar a fondo ambas tarjetas:

RADEON 9200SE 128Mb 7/10

RADEON 9200 128Mb 8,5/10

Espero que os haya ayudado a despejar un poco las dudas en el amplio campo de las gráficas y que este articulo os sirva de ayuda tanto para elegir vuestra tarjeta como para que no os “cuelen” una 9200SE por una 9200.

Un Saludo.
-Yggdrasil ‘04

  

[Articulos de modding ]