Overclocker con nForce2? .. Te interesará esto.

[rutger]

Llevo toda la mañana buscando información y digiriendo artículos sobre un asuntillo y me ha pasado lo q suele en estos casos..

Me he encontrado con una cosa muy curiosa (q no tiene mucho q ver con lo q buscaba en un principio).. Pero q definitivamente es un "must read" (vamos de "obligada lectura")..

Aquí os pongo el link para q le echeis un vistazo los overclockers q tengais placas con chipset nForce2.. An Anomaly in the Memory Matrix - (GeekExtreme.com)

Pues nada, a ver si le sacais partido a este pequeño truco para ganar rendimiento y estabilidad.

..Un Saludo..

2800+@3700+ (185x13) // Abit NF7-S v2.0// 2x512MB DDR400@370 2-3-3-8@11

[SiGmuN_]

Muchas gracias rutger, desde luego que es de obligada lectura .

Habrá que leerlo, pero al golpito!!

:diablo: Salu2 a To2

Encuentro la televisión muy educativa; cuando todo el mundo se queda absorto viéndola, yo me puedo ir a otro cuarto a leer un libro plácidamente. (Groucho).
El ser [url=http://usuarios.lycos.es/sigmun10/home/cosillas/sercanario.html]

[cardoso]

Mejor asi

He visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto Rayos C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser... Todos esos momentos se perderán en el tiempo como l&aa

[E-Breacker]

Haber si e entiendo, este estudio revela que la mejor configuracion de latencias es de 2-2-2-11 sino e entendido mal debido que a las esperas entre procesos de lectura y escritura no?¿? comentar esto porque yo no entiendo muy bien. Rutger, Maestro, abrenos los ojos!!!

Yo tengouna placa con el Nforce y mi confi es de 2.5-3-3-7 le subo entonces el 7 a 11?¿? de veras que me pierdo :S

[DestroyerIV]

juder yo no entiendo nada,a ver si le voy a poder sacar mas partido a mi procesador y yo no lo voy a saber hacer.
yo tengo una gigabyte con el chip n force 2,a ver si alguien lo sabe explicar mejor(o sea en lenguage pa cazurros)

saludos a tos

[img:2a1304bc78]http://img78.exs.cx/img78/9142/firma25.jpg[/img:2a1304bc78]

[E-Breacker]

Bien me pongo a resumirlo despues de leerlo entero en Ingles viendo que la traduccion me liaba un poko.

Segun el articulo las placas obtienen un mayor ancho de banda cuando sus latencias tRAS se incrementan hastal 11 (sino sabeis que son las latencias, rutger se curro un post que te lo exlplica perfectamente asique buscadlo por ai) y la teoria viene de que las placas Nforce 2 son placas Dual chanel (que puenden utilizar dos bancos de memoria para doblar el ancho de banda) pero que al ser dual chanel eso implica que para recuperar algo de la memoria se juntan las latencias de un canal con las latencias del otro siendo el ras, cas y ras-cas los mismos que en las placas normales (se tarda lo mismo en apuntar a cualquier celda de memoria y recuperar los datos) pero el tRAS es mayor debido a que los resultados de ambos canales debe de ser sincronizado.

Vamos eso e es lo que e sacado de conclusion, lo que voy a acer ahora sera el probar a subir mi tRAS a 11 y antes de eso acer una medicion. No me interesa esto por el tema del ancho de banda sino por la estabilidad que se supone que se gana weno si me pongo alo mejor lo pruebo ahora y os cuento bye

[rutger]

Perdonad por la espera, pero es q después de ese artículo, he seguido buscando info sobre un tema.. Y leyendo más artículos y foros.. Y ya NECESITABA una siesta.. Pero ahora os he leído..

Bueno, os cuento de q va todo esto, en primer lugar podeis leer algo más a nivel teórico sobre este tema (de latencias) en este hilo: NOTA: explicación de tiempos de latencia

Si pasais de la teoría y os interesa el meollo, pues bien, lo q cuenta ese artículo es q quien lo escribe se fijó como en las firmas de los posts de la gente de foros como el de overclockers.com, ponían las configuraciones de sus equipos (al igual q se hace por aquí).. Y le sorprendió ver configuraciones de latencias tales como 2-2-2-11 en firmas con módulos q claramente soportan latencias más bajas para la señal active

Entonces se informó y le contaron q en placas con chipset nForce2 de nVidia, por algún extraño motivo esa configuración era la óptima en rendimiento.. Y él no queriéndose creer porque sí algo tan extraño, se decidió a hacer una prueba.. Podeis ver los resultados en las gráficas.

Los tests los ha hecho basándose en mediciones del ancho de banda de la memoria.. Es decir la cantidad de información por unidad de tiempo q transmite.. Os comento q cdo se habla de memorias, se las nombra diciendo bien, la velocidad de trabajo, o bien el máximo ancho de banda teórico..

Es decir DDR400 = PC3200.
Ya que el bus es de 64 bits(8 bytes), tenemos que:
8bytes * 200Mhz * 2 (al ser DDR) = 3200 Mb/seg

Esto significa q ese sería el máximo ancho de banda para esa memoria, pero ya depende del controlador de memoria del chipset, del diseño de la placa base, etc... el llegar a alcanzar un valor lo más parecido posible al máximo (q nunca se alcanza)..

Partiendo de la base de q a mayor ancho de banda, mayor máximo rendimiento (transmisiones más rápidas).. En el test, ha variado la configuración de un parámetro de las latencias de memoria: la duración en ciclos de la señal active y a anotado los anchos de banda obtenidos en los tests.. Paradójicamente al aumentar la duración mínima que debe permanecer activo un banco de memoria, mejora el rendimiento (solo hasta cierto punto).. y con ello, se gana en estabilidad, ya q la memoria va más desahogada..

Conclusión: que de esta forma se consigue optimizar el rendimiento y de paso ganar estabilidad (y si se gana estabilidad ya sabemos q para hacer overclock estaremos ganando algo de margen).. Asiqueee dónde esta la pega??

Yo os recomiendo q hagais lo siguiente, coged el sisoft sandra (por ejemplo) y pasadle un memory test (mejor varias veces, y reinciad de una a otra).. Anotad resultados.. Luego cambiad en la configuración del BIOS la duración de la señal active, y volved a pasar el test de memoria.. Ganais ancho de banda?? pues perfecto dejadlo así.. El q tenga un rato q vaya subiendo active hasta 12, como en el test y vaya mirando cuál es el punto óptimo

Bueno pues eso es todo, si teneis alguna otra cosa, ya sabeis.

..Un Saludo..

2800+@3700+ (185x13) // Abit NF7-S v2.0// 2x512MB DDR400@370 2-3-3-8@11

[rutger]

Bueno, yo creo q en el artículo no llega a explicar el pq de los resultados, lo digo por la explicación de E-Breaker, o es q yo no lo he llegado a ver (y repito q me acabo de levantar de la siesta.. Sí, despeinado y con los carillos hinchados y colorados ).

Creo q al final del artículo pide q si alguien tiene alguna teoría para explicar esto, se la envíe.. Asiq ya sabes si te animas.. En principio el Dual channel no es exactamente eso lo q hace, no es q se puedan leer datos de bancos de memoria de los dos módulos para hacer una lectura global más rapida (tipo RAID pero en memoria).. Pq para eso el controlador de memoria tendría q llevar un control muy exhaustivo y una sincronización importante.. El dual channel se basa en q mientras se está leyendo de un banco en un módulo, puede escribirse en un banco de otro módulo.. Es decir, no pueden darse operaciones homogéneas simultaneamente en ambos canales, pero sí heterogéneas (vamos q no se puedee leer-leer, o escribir-escribir, pero si leer-escribir).

Por eso el dual channel en realidad solo ofrece un aumento medio del 10% de rendimiento, pq sí da ganancia, pero en casos determinados. El éxito del controlador del memoria del nForce2 esta en el DASP (Dinamic Adaptative Especultaive Process, creo q era) vamos es una unidad dedicada a "predecir" q datos se van a necesitar para tenerlos disponibles antes de su solicitud.

De todas formas sí es cierto, q tanto en escrituras como en lecturas, hay q respetar una señal active, asi q alguna relación puede haber (mándale tu teoría al autor y si te responde nos lo cuentas).

Yo aún no he hecho la prueba.. Pero pq me estoy bajando del eMule unos videos musicales q tienen pocas fuentes y precísamente ahora q me ha enganchado dos le voy a dejar a ver si acaba, pero en cto termine me pongo con ello y ya os cuento.

..Un Saludo..

2800+@3700+ (185x13) // Abit NF7-S v2.0// 2x512MB DDR400@370 2-3-3-8@11

[E-Breacker]

Lo e sacado de aqui la conclusion del realizador del articulo


I am convinced that this tweak works, yet I do not know why. My original theory that it was because it was a dual-channel board and was using two sticks of RAM, it needed a higher tRAS latency to read all the data off of the Row, was disproved when the same results came up running in single channel mode, with one or two sticks. So as to why this happens, I am stumped. If anybody has any theories, please feel free to contact me, I would love to hear them.


Donde explica que que el piensa que se obtiene rendimiento porque se necesita un mas alto tras para leer todos los datos de la memoria. Pero que si alguien tiene otra teoria que se la comunique.

Voy a acer una prueba rapida(con el sistema que tengo nada de sistema limpio ni nada asique lo mismo no aprecio nada). Ahora os cuento

[rutger]

Bueno voy haciendo varias pruebas sobre esto.. Para probar he reiniciado y según me deja el sistema he pasado el sisoft sandra (el test de memoria).. Asi aunq el sistema no esta limpio (tengo varias cosas cargasa como el panel de control nVidia, el antivirus, y algunas cosas más).. Por lo menos hago las pruebas en igualdad de condiciones..

Los timings by SPD (o sea del fabricante) en mi meoria son 2,5-3-3-7 y la forma en q mejor me salen los test es con 2,5-3-3-8 .. Asi q no se.. haced vosotros vuestras propias pruebas y dejadlo como os vaya mejor la cosa.. Yo de momento lo dejo en 8 para active

NOTA: no estoy usando dual channel, estoy con un solo módulo de memoria. La placa es una Abit NF7-S v2.0

..Un Saludo..

P.D: si haceis la prueba más gente, me gustaría q contáseis los resultados (por curiosidad).

2800+@3700+ (185x13) // Abit NF7-S v2.0// 2x512MB DDR400@370 2-3-3-8@11

[E-Breacker]

Bien Llevo un rato de pruebas y mis memorias son Twinmos 2.5-3-3-7 y mi placa es una Abit NFs2 como la de rutger xD, yo si uso dual chanel.

Mi configuracion optima esta en 2-2-3-7, me sale con el sandra2004 2384 en int y 2260 Mb/s en float e realizado varias pruebas y el maximo como pico lo e obtenido con 2-2-3-11 con 2402 en int y 2265 en float (los demas son valores por debajo de la otra configuracion). Con la memoria a 400 me baja de rendimiento :S. y se pone a 2278 int y 2139 float mas o menos como media.

Yo ya paro hoy de probar pero mañana me pongo a ver cuales son los valores optimos para mi placa. Resaltar que las configuraciones cambian muy poco los benchmarks... salvo cuando el bus esta en 400 que a igual timing que a 333 me baja el ancho de banda... :S weno que ya estoy arto de pruebas. Bye

[rutger]

El por qué, de q te de peores rendimientos a 400 q a 333 lo tienes en el hilo de latencias q puse en un post arriba. Básicamente por q los nForce2 (aunq no solo estos, pero ahora son de los q estamos hablando) están optimizados para trabajar de forma síncrona con el FSB.. Así el chipset no tiene q realizar un esfuerzo de sincronización q añade más latencias y baja el rendimiento.

Vaya.. q curioso, realmente parece q el asunto este es serio.. yo no me fío mucho de mis resultados, pq mi memoria es más rara q un perro verde (o azul)..

Espero q quienes lo probeis posteeis vuestros resultados.

Por otro lado efectivamente la diferencia en rendimiento no es para tirar cohetes.. Pero el caso es q la estabilidad si aumenta ya q le das mas tiempo a la memoria para sus operaciones.. Vamos q dándole más estabilidad a tu sistema, no solo no pierdes, sino q ganas un pelín de rendimiento (y con mayor estabilidad en la memoria seguro q puedes subir un poco más la frecuencia del FSB y exprimir el overclock).

..Un Saludo..

2800+@3700+ (185x13) // Abit NF7-S v2.0// 2x512MB DDR400@370 2-3-3-8@11

[rutger]

Una pregunta.. Dices q tus memorias TwinMos las puedes poner a 400.. O sea q son DDR400, pero las tienes trabajando síncronas con el FSB a 333, ¿no?.

Pues bien, tus latencias decías q eran 2,5-2-3-7 pero q la config óptima la obtienes con 2-2-3-11.. Puedes optimizar tus latencias teniendo en cuenta q:

[E-Breacker]

Tio mis memorias se niegan a arrancar en con un precharge de 2. Tengo que hacer un Clear CMOS y lo de que 2-2-3-11 no es la optima pero si la que me obtuvo el pico de maximo ahora le hechare unas pocas de pruebas mas haber que se obtiene por aki.
Gracias

[Zolder_]

ahi van mis pruebas:

memo:
512mb kingston 3CL 3 3 8 PC3200 (DDR400)
placa nforce 2 ultra 400 (a7n8x dlx)
barton 2600+
pruebas siempre sincronas con el micro:

166 -- 2,5 3 3 7 -- 2437/2279 mb/s (con el micro en default) (by SPD)

200 -- 2,5 2 2 11 -- 2980/2753 mb/s (con el micro a 200x11)
200 -- 2,5 2 2 5 -- 2977/2740 mb/s (con el micro a 200x11)
200 -- 3 3 3 8 -- 2946/2701 mb/s (con el micro a 200x11) (by SPD)

Conclusion:
lo que importa realmente es el fsb, las latencias almenos ne mi caso
no me consiguen grandes diferencias.

que opinais?