INTEL VS AMD, ¿cual es tu elección?

Seifer_dvd · Publicado: Jue, 15 Jul 2004 2:22 am **Asunto**:

Volevemos a lo mismo...
Un intel no se kema pq lleva el caparazon ese,si le kitaramos el caparazon y lo dejaramos como un amd pues pasaria lo mismo.Prueba hacer lo del video con un 64 ya veras como el 64 no se kema,ni un k6 tampoco.

AMD PoWa!!!

Esta son de las post ke nunca se acabaran.

P.D.:Fatafur,con la comparacion de motores creo ke lo has dejado to claro,el ejemplo perfecto.

Salu2.

Dari · Publicado: Jue, 15 Jul 2004 2:23 am **Asunto**:

aCEn · Publicado: Jue, 15 Jul 2004 2:38 am **Asunto**:

Yo tengo el K6 350@400 del curro funcionando sin disipador x"DDDD, se lo kite para joderlo a ver si me lo daban de baja (ya que el disipador tenia aspecto de estar roto) asi me traian uno mejor y resulto salir mas puñetero de lo que pensaba Muy feliz

Seifer_dvd · Publicado: Jue, 15 Jul 2004 2:46 am **Asunto**:

rutger · Publicado: Jue, 15 Jul 2004 2:49 am **Asunto**:

Yo me decanto por AMD..

Mis Razones:

En fin, q mi opnión es q tanto a nivel de micro como de plataforma con AMD, consigues rendimiento por menos dinero.. Dinero q luego puedes invertir en otros componentes q te hagan falta (buen monitor, tarjeta de video más potente, mayor cantidad de memoria, discos duros más rápidos o más capacidad, etc..)

Si el dinero no fuese un problema para mi, seguramente compraría intel.. ¿Por qué?.. pues pq son micros más robustos, la plataforma es más estable, y por lo general el micro más potente de intel suele dar más rendimiento q el micro más potente de AMD.

..Un Saludo..

P.D: como percepción personal, decir q tb. prefiero AMD, pq me parecen micros mas divertidos e interactivos, es decir.. Se saben más cosas sobre ellos, cuando vas a comprar uno, si tienes la posibilidad eliges el de mejor stepping, y luego puedes hacerles más cosas (overclock por FSB y si hay suerte por multiplicador).. En cambio los intel son más como una caja negra.

P.D2: todo lo dicho también depende del uso q se le vaya a dar al PC, yo me refería a un uso doméstico q es el q yo le doy (no soy un profesional del diseño gráfico..). Con lo cual si el PC fuese a tener un determinado uso especíifico, quizás variaría mi punto de vista (o no).

2800+@3700+ (185x13) // Abit NF7-S v2.0// 2x512MB DDR400@370 2-3-3-8@11

YeYuS · Publicado: Jue, 15 Jul 2004 2:52 am **Asunto**:

Gorkill0 · Publicado: Jue, 15 Jul 2004 3:03 am **Asunto**:

PCbox -> precios del dia 30/06/2004, la unika ke e encontrao xDD.

# amd xp 2800 --> 103,83
@ intel P4 2800 --> 163,70 (bus a 533 mhz)

--> diferencia <--
59,87 --> tu amd se calienta?¿ ya tienes para un buen disipador, y para un ventilador para la caja. (xDDDD, es o no es?)
PD: si el p4 tiene bus a 800mhz, te ahorras --> 77,56

# amd xp 3000 --> 134,09
@ intel P4 3000 --> 221,83 (bus a 800 mhz)

--> diferencia <--
87,74 --> te compras un disipa nuevo/ un modulo de memoria/ pones un poko mas de pasta i te pones uan rl (xDDD)

# amd xp 3200 --> 171,91
@ intel P4 3200 --> 272,13 (bus a 800 mhz)

--> diferencia <--
100,22 --> un rl directamente xDD. O tambien 171,91 que te costaria tu xp + 100 euros = 271,91 (aprox.) te compar un athlon 64 3000+ i te sobra dinero, o pones un poco mas i te compras un 3200+ que vale 307,24 .

en conclusion muxa diferencia de dinero para un rendimiento equivalente...

X cierto yo tengo un p4 a 2.4 ghz, i mi hermano un duron 800mhz, ninguno a dao problemas... i los dos se calientan.

LividMufo · Publicado: Jue, 15 Jul 2004 3:05 am **Asunto**:

Yo el ultimo ordenador que me he comprao ha sido un P4 pero me ha decepcionao al acerle un overclock y ke de 3,2 solo me subia a 3,4.
Tengo un amigo que tiene un AMD y me ha hablado muy bien del la verdad.

Con un Overclock un AMD gana muxo aunque se ponen muy calentorros, asi q ya puedes gastarte dinero en refrigeracion.

El proximo que me compre me lo pienso coger AMD asi podre comparar yo mismo.

Salu2.
_____________________

»-->»¦¤¦·LividMuFo·¦¤¦«<--«
Intel Pentium 4 3.2 Ghz, Placa Biostar P4VTB PIV PT800, Memm. DDR PC-400 de 512 Mb, HDD Seagate SATA 160Gb, GF FX 5700. 256 Mb.

jop_314 · Publicado: Jue, 15 Jul 2004 4:44 am **Asunto**:

a estado bien lo del motor walken jaja y lo de ke el amd se come al intel y ke se lo folla tambien Seifer_dvd & Fatafur AMD POWER!!!

Mannu · Publicado: Jue, 15 Jul 2004 6:39 am **Asunto**:

aCen abriendo la Caja de Pandora .. que muchacho este xD
Y por qué tiene que ser uno u otro ? es que no se puede elegir segun el momento y las necesidades ? Al menos es lo que yo hago ..

1º Mitos y leyendas: La temperatura de los AMD
Cualquier P IV Presscot disipa más Wattios que su "equivalente en nombre" Athlon XP, por lo que problemas de temperatura si llega el caso los tendría Intel antes que AMD. El tema esta en que en un Pentium 4 al llegar el core a determinada temperatura entra en funcionamiento el Thermal Throttling para bajarle unos graditos al micro a base de reducir las ips, con la evidente caída en rendimiento.
Esto es la causa de que haya miles de usuarios con un Pentium 4 C o E bajo el escritorio rindiendo igual que una Gameb Boy Advance baja de pilas a causa de tener la torre pegada al radiador de la habitación ..

2º Mitos y leyendas: La velocidad de los AMD
El nombre de los actuales Athlon viene basado en una comparación con el rendimiento de un Thunderbird a la velocidad que se indica en el nombre, y no con un Pentium 4 corriendo a esa velocidad .. De ahí que un AMD Athlon 2600+ no rinda tanto como un Pentium 4 Northwood 2600 .. simplemente un Thunderbird es [era] inferior al Northwood. Por lo tanto un AMD 3000+ NUNCA rendirá globalmente igual que un Pentium 4 Northwood 3000.
La excepcción está en los cálculos matemáticos, en los que AMD destaca en rendimiento debido a que un Athlon realiza 9 operaciones por ciclo de reloj, frente a las 6 de un Pentium.
Esta diferencia se ve agravada con los actuales Prescott ya que cuentan con 32 pipelines [necesitan pasar por 32 etapas para completar una instrucción], lo que hace que la tecnología del core Prescott no muestre su rendimiento real a bajas frecuencias.

3º Ferrari y los negocios
Cuál es la razón real de que Ferrari haya optado por montar equipos con micros de AMD en lugar de equipos basados en Intel ? Rendimiento ? .. Ferrari monta equipos de AMD simplemente porque han llegado a un acuerdo con la marca, sea cual sea, por el que les sale más rentable montar AMD que Intel .. Si Intel hubiese ofrecido un paquete de equipos basado en sus micros a mejor precio que AMD, Ferrari conduciría con Intel de la mano .. no os engañéis.

4º Overclock: Un Intel no se puede overclockear apenas
Los Pentium 4B eran bastante reacios a ser overclockeados .. en realidad todos los Intel lo son, llevan el multiplicador fijado y eso reduce en gran medida el juego que dan a la hora de "subirlos de vueltas", porque se tiene que tocar únicamente el FSB, y no eran demasiado permisivos con este último tampoco.
AMD tradicionalmente habia entregado sus micros desbloqueados o facilmente desbloqueables .. por lo que eran la mejor opción para un amante de estas prácticas .. pero todo eso cambió de repente, y los nuevos AMD vienen bloqueados de fábrica, y aunque hay alguna forma de "engañar" a la placa para poder tocar el multiplicador .. la mayoría de la gente está optando por los XP Mobile para sus equipos ..
La postura de Intel se mantiene, pero sus nuevos micros, a partir del Pentium 4C [core Northwood] son extremadamente overclockeables, sobretodo con un stepping favorable .. su FSB es sorprendentemente elástico, por lo que se dejan "tocar" con bastante facilidad.
Ya no sólo AMD juega en la carrera del OC.
[Escribo con un Pentium 4 Northwood 2.4@3.0 FSB 1000Mhz funcionando en 1:1 con unas Kingston HyperX en PC4000 (DDR500)]

5º Comparando velocidad y no rendimiento
Qué me importa a mi que mi micro esté corriendo a 30Ghz, que lo haga a 3.0Ghz, si se me queda corto a la hora de comprimir un video a DivX ?
Comparar velocidades es un planteamiento erróneo, lo que realmente cuenta es el rendimiento qeu se obtiene y no a la velocidad que se obtiene, eso queda en un segundo plano .. Comparar velocidades entre AMD e Intel es dar palos de ciego.

6º Diferencia de precio: AMD más barato
Un micro de AMD siempre será más barato que otro de Intel que lleve el mismo nombre, pero eso no significa que ambos tengan el mismo rendimiento. Mi experiencia personal me dice que aun siendo esto cierto, un usuario de AMD cambia más veces de micro que uno de Intel, sea por lo que sea, es lo que yo he podido comprobar durante algunos años, por lo que por regla general, son los usuarios de AMD los que más dinero se gastan en sus equipos.
Como ejemplo, yo y un amigo usuario de esta web [que si no salta a replicarme poco le va a faltar xD] compramos a la vez, yo el Pentium 4C que menciono arriba, un 2.4 800Mhz FSB, y él un Athlon XP 2600+.
Bien, yo me mantengo con mi Pentium 4C y de momento ni siquiera me planteo el cambio, mientras que mi compañero ha cambiado ya tres veces de procesador, siempre AMD, y otras tantas si no son más de placa, y con todo y eso aún no supera el rendimiento de mi micro [el suyo y el mío con sendos OCs aplicados ..]
Con esto no digo que uno sea mejor que otro, simplemente que un usuario de AMD por regla general se gasta más dinero que uno de Intel.

Resumiendo [que todos lo estaréis esperando]
AMD siempre que sea un Athlon XP frente a un Pentium 4B
Intel siempre que sea un Pentium 4C frente a un Athlon XP
AMD Athlon64 en cualquier caso
Pentium 4C en ningun caso
Pentium 4E si va a correr a partir de 4Ghz aprox.
La marca que más os guste si váis a dormir más agusto por la noche con esa marca en vuestro PC ..

Yo me decidí por Intel porque sabía que iba a conseguir un rendimiento bastante aceptable con un P IVC 2.4 D1, y con un Athlon XP me iba a costar más llegar a ese nivel. Ahora me decantaría por un Athlon64.
Ya podéis lanzáos a mi cuello xD

Salu2, ||M^nnu||

EDITO:
Acabo de ver el post y miedo me da releerlo, que tooochazo xD

KsK · Publicado: Jue, 15 Jul 2004 8:24 am **Asunto**:

tochazo pero clarito y bien estructurado ...

solo un detalle ... el user de AMD gasta mas q el de Intel ... no sera una simple cuestion de habitos?

kien se pilla un AMD es o bien pq ha rebentado el viejo llegando a los limites del disipador ;-P o bien pq kiere montarse otro PC aun mas potente ...

en cambio el de Intel aun esta reponiendose del palo del ultimo micro q se pillo y por eso "lo rentabiliza" tanto ... mas le vale ... despues de lo q se gasto ;-P

yo llevo ya 3 AMDs y todos de lujo ... un XP 1600+ q llego a 2GHz (acabo de llavero) ... un XP 2100+ (palomino) q aun me funciona (y paso de 2,2GHz) ... y ahora un XP-Mobile 2400+ q esta trabajando a 2,5GHz y sin ponerlo a tope pero casi no me pasa de 50º ni por asomo

y un comentario mas sobre lo de la reduccion de MIPS cuando se calienta un P4 ... me parece buena medida de seguridad y patetica forma de acabar jodiendo un PC q para un usuario inexperto acabaria funcionando a pedales si no controla la temp xDDDD

EL_DANY · Publicado: Jue, 15 Jul 2004 1:42 pm **Asunto**:

yo prefiero AMD xk son + baratos y en el overclock suben como la spuma. a unke el mio no tiene mu wen stepping lo he llegao a poner a 2475 mhz. reales y eso ekivale a un 3500+ segun el UAMD. ad+ si m hubiera comprao un intel (ke no lo hare jamas) n m hubiera podido pillar wena refrigeracion. a ver cuand m llega el silent tower........

Pues como puedo añadir una linea de texto, la añado

NEO_K2000 · Publicado: Jue, 15 Jul 2004 2:15 pm **Asunto**:

Y la gente qe todavia se guia por los Ghz.....

Por eso un PowerG5 "solo" va a 1.8 Ghz y en algunas tareas es un 200% mas rapido que cualquier PC....

Si juegas con el mejor, muere como los demás
[img:aba163b316]http://www.multimarcas-ferrer.com/firma.jpg[/img:aba163b316]

Mannu · Publicado: Jue, 15 Jul 2004 3:09 pm **Asunto**:

KsK es cierto, un usuario de AMD generalmente trastea más con el PC que uno de Intel.
Tambien es cierto que yo soy bastante de juguetear con el hardware y de momento el micro no me he planteado cambiarlo [aunque si me pusiesen a mano un Northwood 3000 capaz de alcanzar estables los 1000Mhz FSB me lo pensaría xD]

Respecto al Thermal Throttling, el último equipo donde lo vi funcionando fue un Pentium 4C 3.2Ghz [1GB de RAM, Radeon 9200, TFT 17'' .. lo típico ..] colocado a medio metro aprox de un radiador ..
El PC tardaba más en cargar el Windows XP que el Duron 1300Mhz que tengo para mi hermano, el radiador también estaba afectando al monitor TFT que tenía ligeramente variados los tonos en la zona baja ..
Alguien cree que a un usuario normal con ese equipo le importa que entre en funcionamiento el Thermal Throttling [algo que no sabe lo que es ..] ? Lo que realmente cuenta es "vacilar" de haberse gastado 2000 en el equipo .. y es que hay quien solo con eso, es feliz Bromista

Salu2, ||M^nnu||

lucar · Publicado: Jue, 15 Jul 2004 3:13 pm **Asunto**:

Minichat

Foros

Guias de los usuarios

Ultimos articulos